+ Добавить новость + Добавить совет + Добавить статью + Вопрос / ответ


Основополники системы открытого женского образования в России

О.Ю. Колпачева

(Ставрополь)

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ СИСТЕМЫ ОТКРЫТОГО ЖЕНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Со второй половины XIX века наша страна вступила в период буржуазных преобразований. Затронувшие все стороны российской действительности, перемены в полной мере коснулись сферы образования, вызвали к жизни могучие общественно-педагогические силы, привели к переосмыслению подходов к воспитанию молодежи.

В обстановке буржуазного переустройства общества, когда женщина уже не могла ограничиться ролью хозяйки дома и воспитательницы своих детей, к которой ее готовили немногочисленные женские институты, а становилась активной участницей общественной жизни, потребовалось создание новой для России системы открытого всесословного женского образования. У истоков этой системы стояли конкретные люди — педагоги и представители общественных сил страны, историко-педагогический анализ деятельности которых по развитию организационных, содержательных и методических основ женского гимназического образования представляет значительный научный и практический интерес.

К середине 50-х годов обществу стало ясно, что существующая система не только мужского, но и женского образования себя практически изжила. Новое время требовало не просто ее реформирования, а перестройки на принципиально иных основах, способных обеспечить выполнение женщиной активной роли как в воспитании будущих граждан России, так и в общественной жизни в целом. Споры об этих основах стали предметом широкой дискуссии. Данная дискуссия осуществлялась в контексте развития характерных для предреформенной России общепедагогических идей. Вопросы реформирования женских учебных заведений были подняты на страницах педагогических и общественно-политических журналов, активно обсуждались внутри заинтересованных ведомств.

Первым из педагогов свои позиции высказал редактор журнала «Воспитание» А. Чумиков. Раскритиковав существующую систему образования, не позволяющую раскрыться умственным способностям девочки, уничтожающую личность, педагог поставил вопрос об открытых всесословных женских училищах для приходящих девиц, аналогичных существующим мужским гимназиям: «Училища эти должны быть доступны для девиц всякого происхождения, родители которых пожелали бы дать им образование и имеют на это средства. Ограничение права поступления в эти заведения происхождением из того или иного сословия, было бы здесь не только неуместно, но прямо бы препятствовало бы этим училищам удовлетворять своему назначению, т. е. служить общим, доступным каждому органом женского образования». Видя главный недостаток частных заведений в том, что в первую очередь они являются средством наживы для владельцев, а потом уже служат целям обучения воспитанниц, А. Чумиков считал целесообразным создавать училища «казенного типа». Педагог выступал за совместное обучение девочек различного происхождения, считая, что оно «будет способствовать училищу осуществить главнейшую задачу воспитания — приготовить учащихся к действительной жизни, ознакомить с ней на самом деле».. Понимая, что цели «настоящего воспитания» могут быть достигнуты только совместными усилиями семьи и школы, А. Чумиков выступал за открытый характер новых учебных заведений. Работы Чумикрва вызвали широкий интерес общественности. Именно на страницах его журнала развернулась полемика о новых, современных подходах к вопросу женского образования в России.

Но истинным организатором нового типа женских образовательных учреждений стал Н.А. Вышеградский, представив в 1857 г. в Главный совет женских учебных заведений проект создания в Петербурге «Училища для приходящих девиц». Согласно проекту в училище допускались все девочки «без различия сословий» по достижению ими 8-летнего возраста. Предлагалось установить семилетний срок обучения (7 годичных классов) с годовой платой 25 рублей. Проект был поддержан председателем совета принцем П.Г. Ольденбургским, а сам Н.А. Вышнеградский назначен на должность начальника петербургского Мариинского женского училища.

Возглавив училище, Н.А. Вышнеградский привлек в него лучших столичных педагогов: Д.Д. Семенова – одного из самых известных преподавателей географии, филологов В.Я. Стоюнина и К. Петрова; крупного специалиста в области естествознания Н.И. Степанова. Открытие училища состоялось 19 апреля 1858 г. К концу этого же года в Петербурге открылось еще три подобных училища. Одновременно велась подготовка к созданию провинциальных женских училищ в Твери (открылось в 1858 г.) и в Вышнем Волочке (1859 г.). Все они находились под началом Н.А. Вышнеградского и наряду с другими в 1862 г. были переименованы в женские гимназии. Одновременно женские училища создавались в системе Министерства народного просвещения.

В 1860 г. Н.А. Вышнеградский создал при Петербургском Мариинском училище одногодичное педагогическое отделение (восьмой дополнительный класс), по окончанию которого ученицы получали звание домашней наставницы. В 1863 г. он возбудил ходатайство о создании самостоятельных платных двухлетних педагогических курсов из двух отделений: 1) естественно-математического и 2) гуманитарного для подготовки домашних наставниц, открытие которых состоялось в 1864 г. Основание курсов положило начало систематической подготовке женщин к педагогической деятельности в самостоятельных учебных заведениях, а также высшему женскому образованию в России (в 1979/80 учебном году на курсах был введен трехлетний срок обучения, а в 1903 г. они были реорганизованы в четырехгодичный педагогический институт. – О.К.).

Развернутое представление о взглядах Н.А. Вышнеградского на обучение и воспитание в целом, и женщин, в особенности, можно получить из его статьи «О самовоспитании», опубликованной в первом номере «Русского педагогического вестника» за 1857 г. и из выработанных им «Правил внутреннего распорядка женских училищ» (1859 г.).

Женщины, писал он, обладают равными с мужчинами умственными способностями и должны обладать столь же равными с мужчинами возможностями на получение образования. Учебные программы созданных по его проекту женских гимназий в отличие от женских институтов были максимально приближены к мужским. Н.А. Вышнеградский не являлся сторонником полной эмансипации женщины, подчеркивая, что «самое вероятное назначение учениц женских училищ со временем сделаться супругами, матерями, хозяйками дома». В то же время молодые девушки и одинокие женщины должны были, по мнению педагога, обязательно принимать участие в общественной жизни, главным образом, в качестве учительниц.

Новой для своего времени являлась идея Н.А. Вышнеградский о наделении воспитательниц обязанностями по умственному развитию гимназисток. В возглавляемых им гимназиях надзирательницы должны были заменять отсутствующих преподавателей и заниматься в свободные часы с девочками, отказавшимися от изучения необязательных предметов. В отличие от институтских классных дам, им запрещалось вмешиваться в работу учителей. В свою очередь, согласно разработанным Н.А. Вышнеградским «Правилам» на учителей возлагалась ответственность не только за ведение уроков, но и за нравственное воспитание учениц.

По-новому смотрел Н.А. Вышнеградский и на проблему классной дисциплины. В его представлении «истинный педагогический порядок в классе состоит не в мертвой тишине и не в однообразном, неподвижном физическом положении детей; как то, так и другое, будучи несвойственно живой природе детей, налагает на них вовсе не нужное стеснение, крайне утомляет их, разрушает доверчивое детское отношение между наставниками и ученицами. Нимало не нарушается педагогический порядок класса, если ученица, устав сидеть совершенно прямо, обопрется на спинку своего стула… кстати и скромно засмеется по поводу того, что говорит наставник, прервет речь его или ответ своей подруги выражением своего недоумения». «Истинный педагогический порядок», по мнению Вышнеградского, состоял в том, чтобы «все дети постоянно и неуклонно были заняты тем, что составляет предмет объяснений наставника». Класс же, согласно требованиям педагога, «должен сколько возможно больше походить на семью; чем полнее будет это сходство, тем ближе будет и класс к своей истинной цели».

В 1868 г. педагог был отстранен от управления созданной им системы открытого женского образования. Но идеи, разработанные и предложенные им, нашли отражение в дальнейшем развитии женского образования в стране. Анализ организаторской и педагогической деятельности Н.А. Вышнеградского свидетельствует о ее прогрессивной направленности и общественной значимости.

Говоря о женском образовании нельзя обойти вниманием и В.Я. Стоюнина, внесшего значительный вклад в разработку теории и практики жен­ского образования. Как и Н.А. Вышнеградский, в своих взглядах на него Стоюнин исхо­дил из принципа обеспечения женщинам равных с мужчинами возможностей в получении образования, в необходимости их серьезного умственного и нравственного развития. Признавая за женщиной главную воспитательную роль в семье, педагог считал необходимым дать возможность буду­щей матери, независимо от ее социального положения, получить не только общее образование, но и основы «воспитательного искусства» или элементарное педагогичес­кое образование. Сам он принял активное участие в подготовке будущих воспитательниц в созданной его женой, М.Н. Стоюниной частной гимназии.

К сожалению, практически неизвестна сегодня деятельность А.Н. Страннолюбского по совершенствованию женского образования в стране. Между тем он являлся одним из разработчиков учебных программ для женских гимназий, был одним из авторов проекта организации санкт-петербургских Высших женских курсов и создателем плана организации коммерческих курсов для женщин. 14 лет он проработал секретарем Общества для доставления средств Высшим женским курсам.

Страннолюбский рассматривал женское образование как составную часть национального образования и ставил в зависимость от его развития состояние грамотности населения страны в целом. Он сожалел о том, что «безграмотность есть для нас норма, та стихия, в которой мы живем». Невежество – источник предрассудков, зла и неправды. «Увы! – русская крестьянская женщина: она – хранительница этой власти «тьмы»! Освободите русскую крестьянскую женщину от рабства невежества, просветите ее, и вы победите главное препятствие к просвещению всего народа: там, где мать грамотна, будут грамотны и все дети», – писал педагог в статье «Женское образование в России».

Поборник высшего женского образования, А.Н. Страннолюбский доказывал необходимость учреждения в стране женских педагогических и медицинских институтов. В докладе «Современные нужды высшего женского профессионального образования» на I съезде по техническому и профессиональному образованию (конец 1889 – начале 1890 г.), он призывал открыть курсы для подготовки женщин к фельдшерской, акушерской, коммерческой, аптекарской, почтовой, телеграфной деятельности. Когда в 1891 г. были созданы первые женские коммерческие курсы П.О. Ивашинцевой, А.Н. Страннолюбский стал первым председателем их совета.

Являясь сторонником полноценного женского профессионального образования, А.Н. Страннолюбский выступал против его укороченного варианта в форме восьмых (педагогических) классов женских гимназий. Он доказывал, что цели и задачи высшего профессионального образования и средних женских учебных заведений не совпадают, и попытка соединения двух типов образования в одном учебном заведении есть смешение двух типов образования, о недопустимости которого писал еще Н.И. Пирогов. В один год нельзя подготовиться к деятельности учительницы: это задача специальных педагогических институтов, хотя бы с трехлетним сроком обучения. Женские гимназии должны «преследовать свою прямую цель – общее образование… Подобно мужским гимназиям, гимназии женские должны выдавать своим питомцам только свидетельства о приобретении общего образования, открывающие им в случае желания доступ к дальнейшему высшему образованию».

В условиях сохранявшихся в обществе взгляда на женщину как на мать и воспитательницу своих детей и тенденции к сокращению женского общеобразовательного курса Страннолюбский отстаивал полноценное изучение математики, физики, естествознания, выступал против отнесения иностранных языков к необязательным предметам. Педагог доказывал, что каждый воспитывающийся прежде всего человек, и как таковой он должен быть воспитан и образован по возможности всесторонне: курс общего женского образования не может преследовать утилитарные цели. И «если дозволено материнство называть профессией, то и отцовство есть также профессия».

А.Н. Страннолюбский своими знаниями и неутомимой энергией стремился помочь русской женщине занять достойное место в жизни. Это был настоящий педагог, ценимый учащимися за гуманное отношение к ним, веру в «высокую будущность русской женщины и вместе с тем… честное, серьезное и даже строгое отношение к делу», – писал редактор журнала «Образование».


+ Добавить сценарий + Добавить игру + Добавить обьявление + Научную статью